Избить сумского журналиста и остаться на свободе: реалии судебного заседания в городе Сумы

Буквально на днях Заречный суд, находящийся в городе Сумы, в ходе проведения судебного заседания принял решение оставить на свободе подозреваемого, который более года назад избил сумского журналиста.

Случилось это преступление четырнадцатого апреля. Именно такая информация была опубликована Евгением Положием в социальной сети Фейсбук, который был пострадавшей стороной в ходе судебного заседания.

Журналист не ждал правды

Согласно официальной информации, еще в прошлом году, когда судьи запретили совершать мониторинг мобильных абонентов, стало понятно, что суд не собирается быть на стороне правды. Именно тогда уже нельзя было рассчитывать на то, что дело будет рассматриваться в объективном русле.

На сегодняшний день, по словам потерпевшего Положия, абсолютно не следует рассчитывать на правду, которая, в соответствии с законодательством, должна восторжествовать. Поскольку в этом году суд отказал в удовлетворении признания подозреваемого в том, что именно он уклонялся на протяжении года от проводимого следствия, Евгений Положий ни на что другое и не надеялся, хотя верил в осуществление своего заявления.

Какое объяснение нашел Заречный суд для того, чтобы отказать в лишении свободы виноватого?

Несмотря на то, что еще в начале июня этого года стало известно о том, что суд не собирается признавать вину того, кто зверски побил сумского журналиста, только двадцать пятого июня состоялось последнее судебное заседание касательно рассмотрения данного дела.

Сразу же после того, как судебное заседание завершилось, пострадавшая сторона (сумской журналист Евгений Положий) опубликовал на своей странице в социальной сети информацию о принятом решении. По его словам, суд решил отказать в ходатайстве лишить свободы подозреваемого.

В качестве объяснения судей Заречного суда, который расположен в городе Сумы, выбрал то, что в ходе проведения следствия пострадавшей стороне и сотрудникам правоохранительных органов так и не удалось доказать появление и наличие намерений у подозреваемого совершить подобное преступление. Учитывая вышеуказанный факт, а также то, что процессуальное поведение обвиняемого было определено, как надлежащее, позволило суду не удовлетворить просьбу потерпевшей стороны.